4002 vizualizări 4 dec 2018

„Condamnă pe inculpata Cosma Andreea (...) la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu, care a produs consecinţe deosebit de grave (10.674.784 lei)”, se arată în minuta magistraţilor ÎCCJ. Decizia nu e definitivă.

DNA a trimis-o în judecată pe Andreea Cosma în anul 2015, pentru complicitate la abuz în serviciu, pe vremea când era notar public.

Deputatul a fost trimis în judecată, de către DNA Ploieşti, în anul 2015, în dosarul privind vânzarea la preţuri subevaluate a unor terenuri din subordinea cazărmii Ciuperceasca, ce a intrat în activul Parcului Industrial Plopeni, după schimbul de terenuri cu MApN. În acelaşi dosar, au mai fost deferiţi justiţiei fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova Florin Anghelc şi un fost director al Parcului Industrial Plopeni.

DNA a precizat, la acel moment, că Andrea Cosma, notar public la momentul comiterii faptelor, ar fi înstrăinat mai multe imobile din cadrul Ciuperceasca, fără a respecta dispoziţiile legale privind achiziţiile.

Procurorii susţin că vânzarea terenurilor la un preţ cu mult sub valoarea lor reală a fost făcută de Dănuţ Cornea la îndemnul preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova de la acea dată, Florin Serghei Anghel, care, depăşindu-şi competenţele legale, a emis o procură autentificată prin care Cornea era împuternicit să vândă integral activul ”Cazarma 1375 - Ciuperceasca” către toate persoanele, prin negociere, cu precizarea unei valori minime care însă nu fusese stabilită printr-un raport de evaluare întocmit în vederea vânzării, aşa cum era prevăzut în procedurile legale.

Conform anchetatorilor, în derularea acestor tranzacţii cei doi au fost ajutaţi de către notarul Andreea Cosma, fiica lui Mircea Cosma, care a deţinut funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova atât înainte de mandatul lui Florin Anghel, dar şi după încheierea mandatului acestuia, în 2008.

Procurorii mai spun că Andreea Cosma ”a acceptat să autentifice contractele de vânzare cumpărare prin care S.C. Plopeni Industrial Parc S.A., a înstrăinat mai multe imobile ce făceau parte din activul «Ciuperceasca», fără respectarea dispoziţiilor legale în vigoare privind achiziţiile publice şi fără a se ţine seama nici măcar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute în vedere potrivit studiului de evaluare «Valori de piaţă-etalon minim informativ» practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv la nivelul anului 2008”.

Deputatul Andreea Cosma a fost audiată în luna aprilie la instanţa supremă, în dosarul Ciuperceasca. 
 
„E un proces în care am calitatea de complice la abuz în serviciu. Este dosar făcut de procurorul Savu Alfred, cel care compunea declaraţia fratelui meu în dosarul Tony Blair, împreună cu domnul Negulescu. Rechizitoriul e semnat de Onea Lucian (procuror-şef al DNA Ploieşti - n.r.). Magistraţilor o să le spun domeniul de aplicare, respectiv cum se aplică Legea notarilor şi Codul Civil, pe care cu siguranţă domnul Savu Alfred nu le-a citit niciodată, înainte să trimită în judecată un notar public”, a declarat deputatul Andreea Cosma, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), înainte de audiere.
 
Tot la instanţa supremă, se judecă solicitarea DNA de redeschidere a unei cauze în care este vizat procurorul suspendat Mircea Negulescu. Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că este vorba despre o plângere depusă pe numele magistratului, în care procurorul ar fi făcut verificări sumare. În cadrul dosarului deschis ca urmare a plângerii, nu ar fi fost audiate toate persoanele, astfel încât procurorul superior ierarhic celui care instrumenta cazul a infirmat soluţia de clasare.
 
 
Mircea Negulescu nu s-a prezentat, marţi, la instanţă, Andreea Cosma afirmând că se bucură dacă Direcţia Naţională Anticorupţie "dă la o parte oamenii care nu îi fac cinste şi îşi alege să lucreze, să instrumenteze dosare doar cu procurori care merită".
 
"Daca mă întâlneam, nu i-aş fi zis nimic, că nu am obligaţia să vorbesc cu dânsul (Mircea Negulescu -n.r.), dar avea ocazia să mă vadă că nu m-a văzut demult", a declarat deputatul.
 
Deputatul a fost trimis în judecată, de către DNA Ploieşti, în anul 2015, în dosarul privind vânzarea la preţuri subevaluate a unor terenuri din subordinea cazărmii Ciuperceasca, ce a intrat în activul Parcului Industrial Plopeni, după schimbul de terenuri cu MApN. În acelaşi dosar, au mai fost deferiţi justiţiei fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova Florin Anghelc şi un fost director al Parcului Industrial Plopeni.
 
DNA a precizat, la acel moment, că Andrea Cosma, notar public la momentul comiterii faptelor, ar fi înstrăinat mai multe imobile din cadrul Ciuperceasca, fără a respecta dispoziţiile legale privind achiziţiile.
 
Procurorii susţin că vânzarea terenurilor la un preţ cu mult sub valoarea lor reală a fost făcută de Dănuţ Cornea la îndemnul preşedintelui Consiliului Judeţean Prahova de la acea dată, Florin Serghei Anghel, care, depăşindu-şi competenţele legale, a emis o procură autentificată prin care Cornea era împuternicit să vândă integral activul ”Cazarma 1375 - Ciuperceasca” către toate persoanele, prin negociere, cu precizarea unei valori minime care însă nu fusese stabilită printr-un raport de evaluare întocmit în vederea vânzării, aşa cum era prevăzut în procedurile legale.
 
Conform anchetatorilor, în derularea acestor tranzacţii cei doi au fost ajutaţi de către notarul Andreea Cosma, fiica lui Mircea Cosma, care a deţinut funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova atât înainte de mandatul lui Florin Anghel, dar şi după încheierea mandatului acestuia, în 2008.
 
Procurorii mai spun că notăriţa Andreea Cosma ”a acceptat să autentifice contractele de vânzare cumpărare prin care S.C. Plopeni Industrial Parc S.A., a înstrăinat mai multe imobile ce făceau parte din activul «Ciuperceasca», fără respectarea dispoziţiilor legale în vigoare privind achiziţiile publice şi fără a se ţine seama nici măcar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute în vedere potrivit studiului de evaluare «Valori de piaţă-etalon minim informativ» practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv la nivelul anului 2008”.
 

 

 
Anchetatorii au stabilit că în urma încheierii celor nouă contracte de vânzare-cumpărare, în perioada 11 iunie 2008 - 04 iulie 2008, s-a creat un prejudiciu de 17.603.853,34 lei, reprezentând diferenţa între valoarea de preluare a bunurilor vândute şi preţul vânzării.

Citește și: