21 ianuarie 201720:282037

Statul mafiot şi incinerator

Ori suntem mafioţi, ori nu mai suntem?!

Că şi eu, dacă eram bazat şi vedeam atâta prostie, de la primărie, şi inutilitate şi inconştienţă, de la ISU, mă făceam „mafiot” şi ridicam bamboo-uri fără-număr-fără-număr, pe malurile tuturor lacurilor bucureştene, pe temelia tuturor fostelor baze sportive şi de agrement, construite pentru copii şi tineret, fără avize şi autorizaţii. Doar cu tupeu.

Atâta nemernicie, etalată la pachet cu prostia, câtă am văzut astăzi, n-am văzut în viaţa mea.

A tunat şi i-a adunat: un viceprimar, de la „2”, din a cărui bâlbâială penibilă am înţeles că Bamboo nu are autorizaţie de funcţionare „pentru alimentaţie publică” şi că n-a avut niciodată, de la înfiinţare – adică din 2009 -, dar că funcţiona bine-mersi, pentru că legea este împotriva „vigilenţilor” administratori locali şi nu-i lasă să aplice sancţiuni drastice; că Bamboo are un „Aviz de securitate la incendiu”, eliberat de ISU Bucureşti, în 2009, necesar şi ataşat autorizaţiei de construcţie, emisă de Primăria sector 2, dar că nu are „Autorizaţiei de securitate la incendiu”; că înainte, nu ştie ce s-a întâmplat, dar de când e el la primărie – adică, de vreo şase luni - a verificat la faţa locului şi a tăiat chitanţă clubului pentru o amendat de 2000 de lei – minimul sancţiunii prevăzută de lege, cu amendă de la 2000 la 4000 de lei; că n-a putut face mai mult, pentru că legea nu i-a permis primăriei să pună sigiliu pe uşă, chiar dacă lucrurile sunt în neregulă, dar că acum, a apărut altă lege care îi permite să aplice, pe lângă amendă şi măsura suspendării, dar că nu-i permite să aplice de două ori în acelaşi an o sancţiune pentru aceeaşi culpă, aşa că a aşteptat 2017, ca să poată suspenda şi activitatea la Bamboo, dar că, deşi s-a făcut, de vreo trei săptămâni, 2017, nu a revenit la clubul cu pricina, ca să aplice noua prevedere legală – amendă şi suspendare de activitate, pentru „problemele grave înregistrate şi nerezolvate”.

De ce? „Poate că aici n-am făcut tocmai bine!” a răspuns omul, bulversat de propria-i inconştienţă, după care, „s-a rugat la Dumnezeu” să dea bombele pe Ploieşti: „Dar ISU ar fi putut să suspende activitatea la Bamboo, în urma controalelor făcute! Şi n-a făcut-o!”.

Dar ce a făcut ISU, în timpul acesta?

Ce ne spune purtătorul de cuvânt al MI: „În baza solicitării administratorilor de la Bamboo, ISU Bucureşti a eliberat, în anul 2009, „Avizul de securitate la incendiu”. Până la acest moment, (adică, până azi) Inspectoratului nu i s-a înaintat solicitarea în vederea eliberării „Autorizaţiei de securitate la incendiu”. Potrivit legii funcţionarea unui obiectiv fără deţinerea acestei autorizaţii se realizează cu răspunderea exclusivă a beneficiarului, conform ordonanţei nr. 17 adoptată anul trecut, respectiv în 24 august 2016, termenul de obţinere a autorizaţiei sus-menţionate fiind prorogat până la finalul lunii iunie 2017.

Pentru verificarea respectării regulilor de apărare împotriva incendiilor şi asigurarea climatului de securitate pentru ocupanţi, inspectorii de prevenire au derulat controale periodice la clubul respectiv şi au aplicat sancţiuni pentru neregulile identificate după cum urmează: 25 mai 2015, au fost aplicate două amenzi, în cuantum de 5500 lei, pentru exploatarea necorespunzătoare a instalaţiei electrice şi lipsa Autorizaţiei de securitate la incendiu; 13-20 noiembrie 2015, au fost aplicate două amenzi, în cuantum de 15.000 de lei, pentru exploatarea necorespunzătoare a instalaţiei electrice şi lipsa Autorizaţiei de securitate la incendiu. Noiembrie 2016, a fost aplicată o amendă în cuantum de 2500 de lei, pentru blocarea căilor de evacuare - şi lipsa Autorizaţiei de securitate la incendiu?! – n.a.

Firma care deţine clubul a avut Autorizaţie de construcţie valabilă pentru perioada 6 decembrie 2012 – 16 noiembrie 2016, emisă de primăria sector 2”.

Aşa şi? În afară de faptul că băieţii de la Bamboo ţin deschis stabilimentul pe „barba lor” – făcând profit de sute de mii de euro de pe urma clientelei, „în cuantum” de zeci de mii de tineri, expuşi tuturor pericolelor letale, generate de problemele identificate de-a lungul timpului de inspectorii ISU, motiv pentru care n-au obţinut nici respectiva „Autorizaţie de securitate la incendiu” – ce altă scuză mai are Inspectoratul pentru crima de a-i lasă pe aceşti copii la mila lui Dumnezeu, în astfel de incineratoare cu ştaif, în loc să le suspende activitatea, fapt prevăzut de lege (iar dacă nu e prevăzut, e şi mai grav)?

Cum poţi tu, stat normal la cap, după genocidul din Colectiv, să laşi inconştienţa să funcţioneze pe barba ei, în loc să închizi toate aceste „cluburi” şi să verifici în ce fel au apărut, pe ce bază există şi funcţionează, în ce condiţii, şi cât trebuie să te rogi la Dumnezeu ca, odată intrat în stabiliment, să ai zile, măcar, ore, ca să mai şi ieşi, întreg, de acolo?

PENTRU COMENTARII VĂ AŞTEPT PE PAGINA DE FACEBOOK - MARIAN SULTĂNOIU

Ce înseamnă pe „propria răspundere a cuiva” în astfel de cazuri? Mai poate da cineva vieţile înapoi celor arşi de vii? Plătesc ei spitalizarea zecilor, sutelor de arşi, intoxicaţi, accidentaţi? Se îngrijesc ei, cumva, de vieţile celor rămaşi?

Nu unul, nu 10, nu 60 de oameni, inconştienţi, trebuie să răspundă pentru astfel de crime colective, ci statul, în ansamblul său.

Cei care, din lipsă de prevedere, de simţ civic şi practic, din lipsa preocupării faţă de soarta generaţiilor actuale de copii, adolescenţi, a tinerilor, în general, se fac, de bună voie şi nesiliţi, complici la acest gen de crime. 

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.