8 martie 201719:571018

Cum a amânat „amprenta ciocanului” aprobarea unei legi care pedepseşte dur tăierile ilegale de arbori

Miercuri au avut loc în Comisia pentru agricultură a Camerei Deputaţilor noi dezbateri pe marginea conţinutului proiectului privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice, nefiind clară încă forma finală de lucru, însemnând dacă va fi aprobată OUG 51/2016 sau dacă va fi adoptat proiectul de lege din 2014, ambele modificând şi completând Legea nr.171/2010. Secretarul de stat în cadrul Ministerului Apelor şi Pădurilor, Istrate Şteţco, a declarat, în cadrul şedinţei, că în urma discuţiilor purtate la sediul instituţiei cu principalii actori din domeniu, "nu a rezultat nicio relaxare în ceea ce priveşte tăierile de arbori" şi că au apărut sancţiuni noi în ceea ce priveşte trasabilitatea materialelor lemnoase. "Am reuşit să ajungem la o formulă în care se regăsesc ce am cerut noi şi punctele forte ale Ordonanţei 51 şi s-au reglat şi acele lucruri care de care se spunea ori că sunt prea disproporţionate, ori au creat lacune de implementare", a declarat, pentru Gândul, directorul WWF România, Magor Csibi, potrivit căruia, în proporţie de 90% textul "cum e în acest moment e acceptabil". La finalul dezbaterii din comisie, fostul ministru al Apelor şi Pădurilor, Doina Pană, a declarat că este falsă informaţia vehiculată în spaţiul public potrivit căreia dacă OUG 51/2016 ar fi respinsă în Parlament s-ar reveni la Legea 171/2010, subliniind faptul că atât proiectul de lege privind aprobarea OUG 51 cât şi proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii 171/2010 sunt variante de lucru în Parlament şi că nivelul amenzilor pe care îl prevăd "rămâne identic".

"Este o temere nejustificată. Nivelul amenzilor rămâne identic. Dacă pică ordonanţa, trece legea. Contravenţiile pentru personalul silvic vor fi rediscutate. Vă dau un exemplu. E o amendă uriaşă în situaţia în care nu se vede complet amprenta ciocanului (...) Foarte mulţi silvici au renunţat să mai marcheze arborii (...) În condiţiile în care chiar o ştampilă pe o foaie de hârtie nu se vede complet", a declarat Doina Pană, după finalizarea dezbaterii din cadrul Comisiei pentru agricultură a Camerei Deputaţilor. 

În ceea ce priveşte forma finală a proiectului de lege, Pană a precizat că "firesc" ar fi să fie adoptată legea care a fost lucrată în Parlament, dar că "nu e obligatoriu".

"Din punctul de vedere al contravenţiilor, nu e o problemă, că cea care trece are acelaşi cuantum al lor", a mai spus Pană.

În ceea ce priveşte modul în care a decurs dezbaterea în cadrul comisiei, secretarul de stat în Ministerul Apelor şi Pădurilor, Istrate Şteţco, fost comisar-şef al Gărzii Forestiere Cluj, a declarat că "au fost discuţii contradictorii pe amenzi în ceea ce priveşte cuatumul lor sau cel puţin, formulări de nuanţă" şi că maximum "două sancţiuni vor mai fi introduse în proiectul de act normativ care, astăzi, nu au fost acoperite", urmând ca,  cel mai probabil până în data de 15 martie, să fie făcute şi transmise comisiei.

"Toate propunerile au venit în mod echilibrat, mai puţin cele pe Legea mediului. Foarte important de precizat că sancţiunile acestea sunt pe contravenţii silvice. Temeiul legal este Codul Silvic, acolo sunt prevăzute şi infracţiunile silvice şi nu au temei legal în Legea mediului. Acolo este un alt temei legal, sunt alţi agenţi constatatori şi sunt alte sancţiuni şi alte fapte. Nu cred că pot fi suprapuse cele două acte normative. În ceea ce priveşte cuantumul amenzilor, nu este mic", a declarat, pentru Gândul, Istrate Şteţco.   

Întrebat de jurnalişti cum vede faptul că patronatele şi sindicatele au cerut o reducere a amenzilor, catalogându-le drept "aberante", Şteţco a punctat faptul că "trebuie să păstreze un echilibru între toate sectoarele din activitate".

"Operatorii economici ar vrea sancţiuni mici, personalul silvic ar putea să nu fie sancţionat contravenţional deloc, decât administrativ. Tocmai de aceea ne-am pus în centrul lucrurilor şi am încercat să facem o chestie foarte echilibrată, să fie sancţiunile pe măsura salariilor pe care le au, dar să nu fie scoase. În ceea ce priveşte ocoalele silvice private nici nu există un regulament astăzi legal prin care să pot aplica sancţiunea administrativă întrucât statutul personalului silvic a fost făcut în 2001, la acea dată nu erau ocoalele silvice de regim, nu era o reglementare, daia e nevoie să se modifice legea, să existe o reglementare să poată fi sancţionaţi şi administrativ", a explicat secretarul de stat în Ministerul Apelor şi Pădurilor.

În acest context, întrebat care sunt amenzile care ar putea fi reduse, Şteţco a răspuns sunt cele legate de raportări.

"Adică pentru faptul că nu ai raportat, cu toate că aveai provenienţă legală, aveai obţinut codul unic din sistem, dar nu ai făcut până în data 15 a lunii următoarea raportare, erau nişte sancţiuni foarte mari, iar materialul lemnos care nu era introdus într-un al doilea sistem, în primul a fost introdus, era considerat fără provenienţă legală şi confiscat. În ceea ce priveşte tăierile ilegale, nu se va relaxa absolut nimic. Nici în ceea ce priveşte tăierile ilegale, nici în ceea ce priveşte trasabilitatea materialelor lemnoase. Chiar sunt sancţiuni în plus", a detaliat Şteţco.

De asemenea, inginerul silvic, Octavian Berceanu, consilier în cadrul proiectului "Plantăm fapte bune în România", a susţinut, pentru Gândul, că mai sunt de făcut "mici modificări pe fond", a căror "performare vine şi odată cu feedback-ul din teren".

"Punctele pe care le-a avut în vedere ordonanţa sunt foarte clare. Merge la combaterea tăierilor ilegale care se făcea prin Inspectorul Pădurii la drumurile auto, unde înregistram cel mai mare succes, până la cauză: de unde pleacă materialul lemnos. Până acum exista un vid legislativ deoarece genul acesta de contravenţie era sancţionat doar în Codul Muncii cu amenzi 10-30% din salariu. Acum lucrurile s-au schimbat drastic, amenzile sunt foarte mari, ajung până la 30.000 lei plus că există o reglementare care aplica o contravenţie adiţională de a plăti pentru fiecare metru cub pe care îl scoţi din pădurel, cuantumul merge mai departe decât sancţiunea propriu-zisă", a declarat Octavian Berceanu.

Berceanu s-a poziţionat în favoarea menţinerii OUG 51/2016. "Ar fi cel mai bine ca ordonanţa să modifice proiectul de lege", a adăugat el. 

La rândul său, directorul WWF România, Magor Csibi, a apreciat faptul că în proporţie de 90% "textul cum e în acest moment e acceptabil şi ok", dar că ar mai fi "mici aspecte de lămurit"".

"Spre deosebire de ultima comisie, am fost şi noi invitaţi şi după ce au ieşit acele discuţii în presă, a fost o dezbatere la minister, unde iar am fost invitaţi şi unde am reuşit să ajungem la o formulă în care se regăsesc ce am cerut noi şi punctele forte ale Ordonanţei 51 şi s-au reglat şi acele lucruri care de care se spunea ori că sunt prea disproporţionate, ori au creat lacune de implementare. În mare parte, cam 90% textul cum e în acest moment e acceptabil şi ok. Considerăm că nu slăbi contravenţiile silvice şi nu va slăbi lupta împotriva tăierilor ilegale", a declarat, pentru Gândul, Magor Csibi.

Întrebat cum a văzut în cadrul dezbaterii discuţiile contradictorii având în centru cuantumul amenzilor, Csibi a detaliat": "Noi, în primul rând, ceea ce am spus întotdeuna: cuatumul amenzilor trebuie să fie proporţional cu paguba. Erau câteva excepţii unde amenda era mult prea mare pentru contravenţia făcută. Acolo au fost făcute corecturi. În principiu, noi considerăm că sancţiunile trebuie să fie destul de severe ca să descurajeze la modul real pe cei care doresc să facă lucruri ilegale. O chestiune importantă a fost despre vehicule, ca vehiculele să poată să fie luate de autorităţi. Şi aici au venit cu câteva precizări. În continuare acest principiu trebuie să rămână pentru că este unul eficient".

"Aşteptăm să vedem care e procedura propusă de Parlament pentru adoptare, adică care e cea mai bună formă legislativă de adoptare ca şi OUG 51 să îşi producă în continuare efectele şi să avem şi o legislaţie coerentă pentru contravenţiile silvice", a conchis directorul WWF România.

Dezbaterea în cadrul comisiei va fi reluată pe 15 martie.

 

 

 

Citarea se poate face în limita a 250 de semne. Nici o instituţie sau persoană (site-uri, instituţii mass-media, firme de monitorizare) nu poate reproduce integral scrierile publicistice purtătoare de Drepturi de Autor fără acordul Mediafax Group.